Wie heeft er oplichters nodig met zo'n politieagent?

Enige tijd geleden leerden we in een openbaar gesprek met een agent (via Twitter) dat oplichting voor hen werkelijk geen enkele prioriteit heeft. Wat Slachtoffers van oplichting en vele anderen allang wisten.

Hij beweerde:

Dat er landelijke speerpunten zijn benoemd waaraan politie voorrang moet geven zoals mensenhandel, hennepteelt, geweld en woninginbraken. Daardoor blijven andere zaken vaak liggen. Zoals oplichting.

Betreffende hulpverlener was voorts nogal trots op zichzelf:

Ik zal zelf geen slachtoffer van oplichting worden, omdat ik eerst nadenk voordat ik iets doe. . . 

Dit volstrekte gebrek aan inlevingsvermogen en empathie van een door u en mij betaalde hulpverlener heeft ons diep geshockeerd en ons vertrouwen is nog verder gedaald!

Deze beste man heeft er dus totaal geen kaas van gegeten hoe je als Slachtoffer van oplichting ernstig getraumatiseerd achterblijft en met lege handen staat.

Wij hopen voor deze diender dat hij inderdaad nooit een trauma zal oplopen of zal worden opgelicht want dit te moeten meemaken is met geen pen te beschrijven.

Misschien dat hij bijles zou kunnen krijgen om iets meer empathie te kunnen opbrengen voor een Slachtoffer? Of is deze politieman zelf al zo getraumatiseerd dat hij daarom tegen degenen voor wie hij zou moeten werken uitvalt?

Wij weten het niet en wensen hem het beste toe. Wij gaan in elk geval door met het helpen van Slachtoffers.Waarom worden oplichters geholpen en niet strafrechtelijk aangepakt?

Waarom moeten we überhaupt nog aangifte gaan doen als de misdaad toch in stand blijft? En er geen middelen zijn om dergelijke praktijken te gaan afstraffen c.q. aanpakken.

Waarom moeten wij als gedupeerden lijdzaam toezien dat dit misdrijf (want dat is het wettelijk gezien toch echt wel) onder de noemer civiel recht valt? Iemand willens en wetens oplichten hoort strafrechtelijk aangepakt te worden.

Waarom moeten wij strijden tegen een oplichter met vele aantoonbare bewijzen en vonnissen in de hand? Waarom kan er 'soms' pas na een televisieoptreden een aanhouding plaatsvinden? Maar ook daarmee verandert er nog niets aan de wet.

Waarom verkwisten wij overheidsgeld aan opsporingsdiensten als de oplichter gewoon weer door kan gaan? Bijzondere Opsporings Ambtenaren, Criminele Inlichting Eenheden, Fiscale Opsporing- en Inlichting Diensten, Boven Regionale Recherches en andere opsporingsdiensten.

En dan hebben we het nog niet over de door Rechters aangestelde kostbare Curatoren. Er worden seminars georganiseerd door 'specialisten' om misdaad te bestrijden.

En het resultaat: pakkans is uitermate klein.